shoorick: (Рыжий)
После всей суеты с обновлением операционной системы на окружающих меня компьютерах наконец-то везде, где надо, установил свежий нотный редактор MuseScore. Как и было обещано разработчиками MuseScore, экспорт в LilyPond оттуда убран, но зато экспорт в MusicXML исправлен: если этот XML-файл при помощи musicxml2ly преобразовать в формат Лилипонда, то на получившийся файл Лилипонд не ругается, как это было в 2013 году. Тексты в XML- и ly-файлах — в правильной кодировке и не теряются (так было в 2009). Единственный сразу заметный недостаток — гадкая кириллица, но это легко чинится заменой гарнитуры на какую-нибудь другую: Обыкновенную новую либо Журнальную.

Ноты

http://shoorick.ru/2016/09/15/musescore-lilypond/
shoorick: (Default)
Раньше при наборе лилипондовых нот я использовал различные костыли промежуточные нотные редакторы.

Пробовал Denemo — оно иногда падает и лилипондовый исходник выдаёт без использования команды \relative, то есть использует не относительное, а абсолютное указание используемых октав, что ведёт к избытку в исходном тексте запятых и апострофов (если только мы не пишем в малой октаве).

Пробовал MuseScore — в последнее время он стал достойнее выглядеть, и в нём уже́ можно работать. Видно, что на MuseScore оказал немалое влияние Sibelius, но пока в MuseScore ещё есть, что улучшить. Кроме того, практика показала, что MuseScore некорректно экспортирует ноты в лилипондовый формат, а вскоре вообще откажется от экспорта в LilyPond, сосредоточившись на MusicXML.

Видя такое положение, решил для эксперимента набрать ноты сразу в лилипондовом формате, без использования промежуточных редакторов. Эксперимент показал, что скорость набора изменилась несущественно. Конечно, у набора в виде исходного кода есть ряд недостатков: нельзя услышать и увидеть свеженабранную ноту, нужно постоянно помнить, какие ключевые знаки используются: даже нотах с одной тональностью я забывал поставить несколько диезов на страницу. Преимуществ у подобного прямого ввода я пока вижу всего три:

  • отсутствие необходимости помнить, как работать с посторонними программами;

  • более чистый исходный код: я в него добавляю лишь то, что мне надо, без ненужного мусора;

  • возможность использовать неанглийские обозначения нот: если в начало файла вставить команду \language "deutsch", то будут использоваться именно те буквы, что применяются в России: буква b будет обозначать си-бемоль, для обозначения ноты си будет использоваться буква h, а для ми-бемоля с ля-бемолем — es и as соответственно.

shoorick: (Рыжий)
Для набора простых нот в до-мажоре графический интерфейс не нужен — можно сразу писать исходный текст для лилипонда. Как только тональность меняется, приходится брать что-нибудь графическое, потому что не получается держать во время набора ключевые знаки альтерации. Точнее, не получается это делать автоматически, а сознательный подсчёт диезов с бемолями утомляет.

В то же время существуют программы, автоматически расставляющие знаки в зависимости от используемой тональности — голова остаётся свободной. Поэтому сложные ноты набираются в два этапа: собственно набор партий в какой-либо из подобных программ и сборка этих партий на лист — редактирование исходников и компиляция.

Раньше для набора я использовал Denemo — оно вполне работоспособно, хоть выглядит страшно и имеет ряд странных глюков, таких как внезапные падения и не менее внезапное автоматическое транспонирование вводимых нот (лечится перезапуском программы). Denemo позволяет сохранить ноты в формате лилипонда и устроить дальшейшую их обработку своими силами.

Пробую в качестве GUI другой вариант — MuseScore. Раньше я уже сталкивался с этой программой, но что-то мне тогда в ней не понравилось — возможно, странные клавиатурные команды для набора. С другой стороны, на MuseScore явно оказал влияние Sibelius — а он мне хорошо знаком: я в сибелиусе несколько лет набирал ноты, когда жил под Windows. Качество получающихся нот меня не совсем устраивает — хоть MuseScore и использует те же шрифты, что и лилипонд, да и ноты, вроде, располагает достаточно удобно, результат по умолчанию выглядит неважно — например, динамика накладывается на текст (а в лилипонде они сразу разнесены на разную высоту).

Набранные в MuseScore ноты можно сохранить в разных форматах, среди которых есть разные форматы исходного кода (LilyPond, MusicXML), растровая графика (PNG), векторная (PDF, PostScript, SVG) и звук (MIDI, WAV, FLAC, Ogg Vorbis) — скорее всего лилипонд вызывается для генерации всей этой красоты. Создаваемый лилипондовый исходный файл сразу не компилируется — лилипонд ругается на ошибки синтаксиса, то есть файл требует доработки напильником.
shoorick: (Default)
Задача: поставить ОС и прикладное ПО на компьютер для человека, раньше не имевшего дела с вычислительной техникой (но весьма энергичного и способного к обучению). Пользователь собирается, в первую очередь, набирать и редактировать текст, смотреть видео, слушать музыку. Возможно, чуть позже попробует освоить набор нот. Если появится интернет (маловероятно) — может быть, будет разговаривать по скайпу.

Что же ставить? Windows или Linux? А если линукс, то какой? А какую оконную среду?

Попробуем взвесить за и против.

С одной стороны, людей, способных поставить и настроить винду, гораздо больше, чем красноглазых линуксоидов. С другой — есть надежда, что линукс будет живучим и не потребует много внимания.

Пользователя надо будет учить, а не переучивать — значит, он непосредственно не влияет на выбор ОС. Основные приёмы работы в различных офисных пакетах, вроде, схожи. Проблемой может стать набор нот: LilyPond — для программистов, Denemo — страшен, MuseScore какой-то недоделанный... — в сибелиусе начинающему проще набирать. Но сибелиус платный. Как и винда.

Какие будут мнения?
shoorick: (Default)
Практика набора нот в MuseScore показала:
  1. при сохранении нот в виде графического файла, хоть PNG, хоть PDF, сохраняется скриншот со всеми имеющимися глюками, а вовсе не приличная картинка, которую может сделать LilyPond.
  2. при сохранении в формате LilyPond теряются все тексты кроме названий инструментов.
  3. при сохранении в формате MusicXML файл сохраняется в кодировке windows-1251, однако в файле указано, что он якобы в ISO-8859-1.
  4. Sibelius может читать созданный в MuseScore файл формата MusicXML. Но из-за предыдущего пункта кириллица в нём портится. И тексты песен пропадают.
  5. выбор клавиш для задания длительностей нот в MuseScore нелогичен: четверти — на 1, восьмые  — на 2 и так далее, однако целые — на 6, а половинки — на 7.
  6. порядок нот в создаваемых файлах, что в MusicXML, что в LilyPond — не такой как мне надо. Мне было бы удобнее, если бы ноты были сгруппированы по голосам, а не по тактам. Да и мусора много появляется при таком чередовании.
shoorick: (В бабочке)
Поставил на ноутбук MuseScore — свободный нотный редактор (он кроссплатформенный, есть бинарник под винду, однако в портах FreeBSD его нет). Первое впечатление — похож на Sibelius. Ряд клавиатурных сочетаний совпадает, кое-что отличается. В отличие от проприетарного Сибелиуса, умеет сохранять ноты не только в собственном формате, но и куче других, включая MusicXML и LilyPond. Ну и, конечно, может экспортировать звук в MIDI-файл, а картинку — в PNG и PDF.

Вечером попробую разобраться.

Profile

shoorick: (Default)
shoorick

December 2016

S M T W T F S
    1 23
45678910
11121314151617
18 19 2021222324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 20th, 2017 02:29 pm
Powered by Dreamwidth Studios