shoorick | Интересная формулировочка

Current Mood: annoyed
Current Music: Сергей Никитин - Снег идёт

Entry tags:

Интересная формулировочка

Передача религиозным организациям недвижимого имущества религиозного назначения осуществляется только после предоставления расположенным в них государственным (муниципальным) унитарным предприятиям, государственным (муниципальным) учреждениям служебных и производственных помещений, обеспечивающих их функциональную деятельность, в случае отсутствия и (или) недостаточности иных объектов недвижимости для осуществления уставных видов деятельности.

А кто эту недостаточность будет определять, а? И по каким критериям?

Или вот ещё:

Расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для передачи имущества религиозного назначения в безвозмездное пользование или в собственность, несут религиозные организации

А прочие расходы, стало быть, лежат на собственниках помещений, муниципалитетах, а также на региональных и федеральном бюджетах. Там выше ещё есть пунктик о том, что религиозная организация может попросить объект в пользование, а не в собственность, что даёт вообще чудесную картину: религиозная организация спихивает с себя и расходы по содержанию собственности.

Получается, что этот закон подразумевает (хоть и неявно) государственное финансирование религиозных организаций. Причём, нехилое такое финансирование: один только переезд органного зала (даже если мы не будем рассматривать уместность таких действий) может обойтись Челябинской области в сумму порядка 300 миллионов рублей. А теперь давайте посчитаем: в Челябинской области живут около трёх с половиной миллионов жителей, минус два миллиона неработающих — осталось полтора миллиона. Выходит по 200 рублей с носа на один акт развитие мракобесия. А если отнять тех, кто не платит налоги, то получится, что на долю оставшихся приходится ещё бóльшая сумма.

Flat | Top-Level Comments Only

вопрос ведь не в восстановлении храма, а в создании нового дома для органа. на него тоже скинетесь?
это раз.

вы благотворительностью занимаетесь, потому что вас вера/церковь заставляют?
это два.

верующие еще на часики патриарху сдают...

И на мерседесы да самолёты.

да, а теперь еще на ракету!
он у нас по какой статье полетит? как космонавт-исследователь?
потому что если как космо-турист, то это какие-то миллионы баксов... тоже ведь не из личного кармана оплатит.

Пусть исследователем летит.
Будет изучать слияние невесомости на целебные свеойства святой воды, а также влияние размахивания крестом на орбите (надеюсь, кадить-то ему не разрешат?) на обстановку в Северной Нигерии.

а может его тогда уж на Марс сразу? освятит, исследует, да и останется там насовсем...

Ну так в

ru_antireligion так и предлагали.

1.Я откомментила на похожий вопрос выше.

2.Я благотворительностью занималась всегда и буду ей заниматься. Может быть это стремление и привело меня в Церковь - она предоставляет широкие возможности для социального служения например. В миру каши с людьми не сваришь, одни слова... Но жизнь по Евангелию усиливает это стремление, это правда. У меня нет больших денег, я среднестатистический горожанин...Но стараться нужно даже в самых стесненных обстоятельствах.

Вера безусловно усиливает мотивацию, особенно, когда трудно выбирать... Как ты в глаза Христу смотреть будешь, который всего себя отдал, пример тебе подал, а ты ему не следовал? Кто ты после этого - ведь лжец получается? Совесть. А в Церкви никто никого не заставляет, все делается добровольно, в меру своих качеств.

ВСТРЕЧНЫЙ ВОПРОС И КОММЕНТАРИЙ:
Как можно меня чему-то заставить?

Вы не первый человек, который задает такой вопрос, я уже скоро начну учет вести для интереса)))) Обычно еще уточняют при этом (не хотите тоже уточнить?):
"Говорят тебе, например, что ты Рай не попадешь". Да кто это может определить кроме Бога? Я и так вряд ли в него попаду, сколько бы я не жертвовала, нужны еще и другие духовные преуспеяния...

Или еще ехидничают: "Тебя пугают, что Бог накажет"... Да никогда такого не было, потому что опять же, откуда это известно? Бог вообще не наказывает. "Если Бог справедлив, то я погиб", - сказал один мудрый человек. Меня бы может вообще следовало давно уже истязать мукой смертной за мои грехи по моему же собственному мнению, но Бог меня все еще терпит... Потому что это моя личная ответственность самовоспитать себя, Бог мне может в этом помочь, но свободы моей нарушить не может, принудить меня не может. Если уж это Богу не под силу, то людям и подавно невозможно меня принудить, заставить...)))))).

Чтобы любить людей, город и прочее - не нужно мотивации раем или угрозой наказания. Любовь - она поэтому и любовь, что она не мотивирована. Но вера не дает озлобиться и утратить любовь. Если человек озлобился, значит что-то с его верой не в порядке. Он не может называться христианином. К сожалению, озлобленных хватает везде.

2. я как раз вопрос задал, потому как понимаю, что вера/церковь никак не коррелируются с благотворительностью. а вы всё время благотворительность и добрые дела ЛЮДЕЙ приводите как аргумент в пользу церкви и веры.
а ведь если бы не было церкви/веры - такие люди как вы всё-равно бы занимались этими добрыми делами :) что вы вобщем-то и доказали своим ответом ;)

ВЫ пытаетесь уличить Цервкось или мою веру:)?
Позвольте с вами не согласиться. У нас в молодежном движении был опрос: до Церкви занимались ли вы благотворительностью. Так вот, занимались всего 2%. Многие пришли в Церквоь и только тут осознали, что милостыни - недостаточно. Как осознали: указали следующие варианты:
-Евангели вдохновило
-Жития
-проповедь священника
-пример дургого верующего человека
-наступило раскаяние и хочется загладить свою вину.

Я участвую в деятельности одного благотворительного фонда, там 90% сотрудников именно православных. Они даже просят молитв о больных детях регулярно. Хотя фонд светский по статусу. Вера мотивирует человека. Среди верующих больше щедрых людей по моим наблюдениям. Я никогда не могу раскачать людей в миру скинуться на чью-то острую нужду. Приду в приход, только открою рот, и все начинают подходить и скидываться.

Теперь о том, что люди все равно бы занимались благотворительными делами. Отчасти вы правы. Но обычный человек может разочароваться, озлобиться, а верующий не имеет на это права. Если с ним случается такое, то он не прекращает своей деятельности. Я приведу вам распространенный пример, опять же из деятельности разных фондов: бывает так, что деньги на ребенка собраны, готовится лечение, а малыш умирает, не дожив до необходимой терапии... Знаете сколько слез и злобы бывает у жертвователей неверующих? "Я сделал доброе дело, почему же он не выжил? он ДОЛЖЕН был выжить!". Человек искренне хотел помочь, и теперь разочаровывается и перестает делать доброе дело... Вера в хорошее, в будущее, в счастливый исход пришла в упадок. Очень грустные бывают истории.

Или вот я знаю человека, который сказал, что не будет больше делать добра людям, потому что люди оказались уроды. Разочаровался. И больше не делает. Вера же учит, что все люди без исключения заслуживают проявления твоей доброты, и значит в таких вот грустных ситуациях она мотивирует человека на дальнейшее служение. Неважно только, чтобы вера действительно была верой, а не заблуждением, что она есть.

Среди моих знакомых (в том числе и среди челябинских жжистов) были неоднократные случаи, когда при острой нужде очень быстро скидывались — когда деньгами, когда собственной кровью (конкретных примеров приводить не буду, кому надо — знает). Никого не надо было долго убеждать, раскачивать. Обычно всё происходило быстро и чётко, люди сами приходили и помогали. И вера иль неверие тут совершенно ни при чём.

кстати, никогда не мог понять, почему женщины так склонны к интерпретированию? :)

Ну в миру есть прямой ответ: особенность женской логики))))). Именно склонность к интерпретации дает несколько вариантов развития событий в этой логике, а также ассоциативный подход)))))).

И тут мы натыкаемся на давний аргумент: а как получается, что бог не может нарушить твой свободы и что ему не под силу тебя принуждать. Он же всемогущ?

Как и всякая Любовь)))) Любовь - личностное проявление Творца, и это означает, что она может использовать свое могущество по усмотрению, как и всякая личность. Любовь - может, но не хочет, потому что любит и ценит свое творение.

Человек изначально создан свободным, но в результате разрыва с источником он приобрел зависимость от самого себя, от своего ячества и даже естественные потребности и чаяния могут стать для человека источником болезненного пристрастия, разрушающего личность, причиняющее боль личности и окружающим, лишающего независимости - что собственно и определяет сущность греха. Грех - вот источник несвободы. У человека сегодня много богов и божков в себе самом. Следовательно Бог - это источник свободы. Между Богом и человеком могут быть установлены отношения взаимной любви, а любовь может быть только свободным выбором.

Разве можно человека принудить любить кого-то? Бога? Бог может принудить, но разве это будет любовь? Любовь - это свободный выбор, Бог хотел, чтобы между им и человеком были отношения любви, поэтому наделил человека максимальной свободой. Если ты не выбрал Бога - это твое право, Бог уважает твой свободный выбор. Он будет стучаться к тебе, но войдет только по твоему желанию.

Человек делает свободный выбор в любви. Милосердие - это мое проявление любви к людям и Богу. Когда я разочаровываюсь в людях, я вспоминаю то, что Бог любит всех, что я его люблю и делаю что-то из любви к Нему. Любовь к Богу - вот мотивация верующих. Именно поэтому многие именно в Церкви становятся милосердными, т.е. раньше у них не было внутреннего чувства, которое бы дало им такую возможность - быть милосердными, а теперь есть. Они так и говорят: раньше я был жестоким и черствым, но я обрел Бога и у меня появилась внутренняя потребность это делать.

Я хочу сказать, что не все в Церкви изначально милосердны, а многие и в Церкви вынуждены перебарывать свою жестокость, жадность, недоверие к нуждающимся, потому что они понимают, что эти качества неестественны. Им такой выбор дается в результате внутренней борьбы, я очень часто слышу от них: "Блин, вот был бы неверующим если бы, никогда бы этому человеку не оказал поддержки, ну не вызывает он у меня сочувствия// доверия// жалко бы было потратиться". Я же не случайно результаты опроса привела - это именно к этому тезису.

Я утверждаю, что в Церкви больше милосердных людей, чем в миру, но я так же утверждаю, что и в миру множество людей милосердных, я тоже таких знаю и очень уважаю их. Не надо думать, что я неверующим отказываю в милосердии. Вовсе Нет. Из известных людей - Лиза Олескина, это к разговору о блогах, - яркий тому пример.

Но я утверждаю и еще один тезис: в сложных ситуациях у верующего больше мотивации, чем у неверующего. Человек, любящий Бога, в самых стесненных состояниях, в самой тяжелой форме разочарования в людях будет продолжать делать из любви к Творцу. Вера усиливает мотивацию, т.е. изначально милосердные становятся еще более милосердными; и вера может мотивацию подарить, когда ее не было. Люди делают доброе дело, даже если им не хочется, из любви к Богу, из желания стать действительно лучше. Утверждать обратное - очевидное игнорирование реальности и логики.

Вера может и НЕ стать мотивацией. Знаешь в каком случае? Когда вера - это не вера, а только желание быть верующим, только значок на груди. такие тоже есть, но по сравнению с числом милосердных в Церкви - их меньшинство. И даже пос равнению с числом милосердных не в Церкви их тоже меньшинство.

Я вообще придерживаюсь мнения, что в Церкви только тот, кто хочет жить по евангелию, кто не хочет - тот не в Церкви. Пусть он там в храм ходит, посты блюдет, книжки читает... Чтобы он там не говорил, как бы не убеждал. Нет проявлений веры - нет веры. Христа нельзя обмануть. Церковь - Тело Христово. Кто не хочет идти по Христу, тот не может быть частью Тела Христова, а вращается где-то на орбите вокруг. Нельзя в Церкви быть формально - либо да, либо нет. Все остальное - заблуждения и лукавство. Кончено и искренний человек может пасть, но искренний - встает.

Flat | Top-Level Comments Only

Интересная формулировочка

no subject

no subject

Ещё на

Re: Ещё на

Re: Ещё на

Re: Ещё на

Re: Ещё на

no subject

no subject

no subject

На чью-то острую нужду

no subject

no subject

Не под силу

Re: Не под силу

Re: О Миосердии