Испытания

[shoorick]

Водрузил на рабочую тачку очередные n CMS (систем управления контентом).
Сижу, ругаюсь. Преимущественно матом.
Ибо буржуйские системы монстрообразны и с русским языком дружат как-то через )(, а советские, хоть и компактны, глюкавы насквозь...

Абыдна, да?

А свою CMS писать лень.

Comments

[kbace4ka.livejournal.com]

http://postnuke.com/
http://postnuke.ru/

наслаждайся.
хотя я предпочел насписать свою ;))) и не жалею

CMS

[mikle.livejournal.com]

Своя - это утопия (нет сорри, это все - же хорошая практика по программированию), у нее одно преимущество - ты ее хорошо знаешь, но она как правило _гараздо_ более глюкава чем любая из существующих ( постнюк то-же порядка 100 разработчиков делают ), так что после определенного момента понимаешь
- все что ты делаешь уже написано друними
- оно написано лучше и с такими возможностями что и не снились
- а если есть комьюнити челов 500 или больше - тогда системка так или иначе жить будет, моментально обезглючиваться и появление новых фич будет в вполне достаточном объеме.

Re: CMS

[shoorick.livejournal.com]

в том-то и трабла

бывает, даже на тот-же CPAN залезешь — там народ уже столь всего на перле наваял, что думаешь: какого хрена я возюкался последние n лет? Всё, блин, давно написано!

Re: CMS

[mikle.livejournal.com]

Вопрос в том чтобы найти золотую середину между тем сколько чего вещь делает, и сколько времени ты на ее изучение потратишь....

Изучение

[shoorick.livejournal.com]

изучение — тоже понятие растяжимое:
если модули на CPANе как правило хорошо документированы, то инструкции к CMSкам написаны как попало. Даже те, что на русском, иногда столь корявы, что прям ил нет читать такое.

Re: Изучение

[mikle.livejournal.com]

Документация - это частая проблема, скорее преблема в осознании что документация является неотъмлемой частью любого ПО,и как следствие того что когда написал прогу подуль скрипт - самому все и так понятно, так что если документаци и пишется - то как правило поверхностная (в CPAN например это привильно поняли и видимо ввели ограничение по документированию). Вообщем поэтому я и говорю - системку как правило нужно не читать - а именно изучать - то есть сделать себе каноническую задачу типа сайта автомагазина и реализовывать его на каждой CMS, только так можно узнать реально лучшую. Это кстати еще одна проблема - в выборе, нельзя выбрать лучшую перебором (времени надо годик-другой,потом новые появятся, и так далее) - все что можно - это почитать форумы и взять на страх и риск что больше приглянулось и вперед, как повезет.

Re: CMS

[kbace4ka.livejournal.com]

ты прав, я с тобой полностью согласен. Но я не нашел хорошого решения для моей задачи, прилось писать... и дописывать я еще буду еще несколко лет ;) не самое лучшее решение, но я доволен.

а Постнюк мне понравился, понравились люди которые им занимаются в России.
я на нем сидел, очень даже приятственно. единствено что меня все время раздражает - сайты все как близнецы. Заходишь и сразы видно на чем он ;)

Нюк

[shoorick.livejournal.com]

и нет ЧПУ (человеку понятных УРЛов)
и т. д., и т. п...

см. журнал "Хакер-спец" № 3 (28) за март 2003, стр. 036
(похоже в вебе его нет :-(, только на бумаге)

Re: CMS

[mikle.livejournal.com]

именно это мне и не понравилось в постнюке, хотя по количествю пользователей его поддерживающих - он номер 1 ... Вернее - это очень важный и кардинальный недостаток, ибо сайты _должны_ быть разными, кроме того свой дизайн под него присобачить вроде вообще не просто - нужно темы в специальном формате делать...

Да ню!

[shoorick.livejournal.com]

пробовал
пробовал даже n детёнышей нюки помимо его самого: и xoops, и e-xoops и чё-то ещё...
не понравилось
тормозит и глюкает

Поделись опытом

[mikle.livejournal.com]

Шурик, ты все это глобально затеял, может ты личное мнение выложишь или табличку какую что понравилось и почему и т.д. Родина тебя не забудет