Вечерний лытдыбр

[shoorick]

1. Экспериментальным путём выявил отсутствие избыточности и, как следствие, несжимаемость файлов сибелиуса.

2. Поглядел в ru_php: обсуждают, как лучше хранить картинки, в БД или встроенными средствами файловой системы сервера. Вопрос непраздный, ибо я сам недавно на одном из сайтов запихал картинки в БД. Бóльшая часть участников дискуссии шипят на задавшего вопрос: дескать, чё спросил, дурень? В файлах хранить, и всё тут.
Впрочем, porutchik ссылается на аргументированное мнение Оракла, что хранить надо всё-таки в БД.

3. Поглядел «Турецкий гамбит». Книгу не читал. Рисовать умеют, но не более.
С «Белым солнцем пустыни» несравнимо...

Comments

[golub.livejournal.com]

Хех... Про картинки - да это ведь все от специфики зависит, Шурик! Ну не может тут быть универсального ответа :)

Дык

[shoorick.livejournal.com]

Ясен перец, что от специфики.
Просто вопрос в том, где б найти объективное мнение, учитывающее специфику, а не штампы и бред, высосанный из пальца.

[ex-unexy646.livejournal.com]

ru_php зоопарк
На мелких задачах пофигу где хранить, на больших hardware is cheap и картинки нужно хранить в БД.

Зоопарк

[shoorick.livejournal.com]

1. Ага, уже не первый раз убеждаюсь.
2. Ну тогда оставлю в БД.

[bitlz.livejournal.com]

думается так:
Если картинок действительно много ( десятки тысяч или больше) то с файловой системы они будут отдаваться дольше.
Как именно много зависит от размера картинок и используемой fs.
Чтобы ускорить этот процесс можно отслеживать какое-то предельно допустимое количество файлов в каталоге и создавать новые для хранения последующих картинок.
Зависит от БД. И от схемы БД.