Без промежуточных шагов
Dec. 22nd, 2013 05:09 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
shoorickРаньше при наборе лилипондовых нот я использовал различные костыли промежуточные нотные редакторы.
Пробовал Denemo — оно иногда падает и лилипондовый исходник выдаёт без использования команды
Пробовал MuseScore — в последнее время он стал достойнее выглядеть, и в нём уже́ можно работать. Видно, что на MuseScore оказал немалое влияние Sibelius, но пока в MuseScore ещё есть, что улучшить. Кроме того, практика показала, что MuseScore некорректно экспортирует ноты в лилипондовый формат, а вскоре вообще откажется от экспорта в LilyPond, сосредоточившись на MusicXML.
Видя такое положение, решил для эксперимента набрать ноты сразу в лилипондовом формате, без использования промежуточных редакторов. Эксперимент показал, что скорость набора изменилась несущественно. Конечно, у набора в виде исходного кода есть ряд недостатков: нельзя услышать и увидеть свеженабранную ноту, нужно постоянно помнить, какие ключевые знаки используются: даже нотах с одной тональностью я забывал поставить несколько диезов на страницу. Преимуществ у подобного прямого ввода я пока вижу всего три:
Пробовал Denemo — оно иногда падает и лилипондовый исходник выдаёт без использования команды
\relative, то есть использует не относительное, а абсолютное указание используемых октав, что ведёт к избытку в исходном тексте запятых и апострофов (если только мы не пишем в малой октаве).Пробовал MuseScore — в последнее время он стал достойнее выглядеть, и в нём уже́ можно работать. Видно, что на MuseScore оказал немалое влияние Sibelius, но пока в MuseScore ещё есть, что улучшить. Кроме того, практика показала, что MuseScore некорректно экспортирует ноты в лилипондовый формат, а вскоре вообще откажется от экспорта в LilyPond, сосредоточившись на MusicXML.
Видя такое положение, решил для эксперимента набрать ноты сразу в лилипондовом формате, без использования промежуточных редакторов. Эксперимент показал, что скорость набора изменилась несущественно. Конечно, у набора в виде исходного кода есть ряд недостатков: нельзя услышать и увидеть свеженабранную ноту, нужно постоянно помнить, какие ключевые знаки используются: даже нотах с одной тональностью я забывал поставить несколько диезов на страницу. Преимуществ у подобного прямого ввода я пока вижу всего три:
- отсутствие необходимости помнить, как работать с посторонними программами;
- более чистый исходный код: я в него добавляю лишь то, что мне надо, без ненужного мусора;
- возможность использовать неанглийские обозначения нот: если в начало файла вставить команду
\language "deutsch", то будут использоваться именно те буквы, что применяются в России: букваbбудет обозначать си-бемоль, для обозначения ноты си будет использоваться букваh, а для ми-бемоля с ля-бемолем —esиasсоответственно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-12-22 06:21 pm (UTC)no subject
Date: 2013-12-23 04:22 am (UTC)У меня-то переход к лилипонду был вынужденным.
no subject
Date: 2013-12-23 03:30 am (UTC)no subject
Date: 2013-12-23 03:43 am (UTC)no subject
Date: 2013-12-23 04:17 am (UTC)Хотя предполагаю, что всё по-прежнему: первое место — Finale, второе — Sibelius, а LilyPond — удел суровых юниксоидов.
no subject
Date: 2013-12-23 04:21 am (UTC)Формат
Date: 2013-12-23 06:27 am (UTC)Точнее так: есть зоопарк проприетарных форматов — у Финале и Сибелиуса мало того, что есть свои бинарные форматы, так в каждом из форматов ещё и разновидности.
Кроссплатформенные Denemo и MuseScore тоже пишут в своих форматах. По сути в обоих случаях — зипованный XML.
С другой стороны, есть чисто текстовые форматы: ABC, MusicXML и LilyPond. Судя по наличию программы etf2ly, существует ещё какой-то ETF.
Ну есть ещё и MIDI, который хоть не предназначен дл хранения нот, иногда используется для межпрограммной их передачи.