shoorick: (Default)
Раньше при наборе лилипондовых нот я использовал различные костыли промежуточные нотные редакторы.

Пробовал Denemo — оно иногда падает и лилипондовый исходник выдаёт без использования команды \relative, то есть использует не относительное, а абсолютное указание используемых октав, что ведёт к избытку в исходном тексте запятых и апострофов (если только мы не пишем в малой октаве).

Пробовал MuseScore — в последнее время он стал достойнее выглядеть, и в нём уже́ можно работать. Видно, что на MuseScore оказал немалое влияние Sibelius, но пока в MuseScore ещё есть, что улучшить. Кроме того, практика показала, что MuseScore некорректно экспортирует ноты в лилипондовый формат, а вскоре вообще откажется от экспорта в LilyPond, сосредоточившись на MusicXML.

Видя такое положение, решил для эксперимента набрать ноты сразу в лилипондовом формате, без использования промежуточных редакторов. Эксперимент показал, что скорость набора изменилась несущественно. Конечно, у набора в виде исходного кода есть ряд недостатков: нельзя услышать и увидеть свеженабранную ноту, нужно постоянно помнить, какие ключевые знаки используются: даже нотах с одной тональностью я забывал поставить несколько диезов на страницу. Преимуществ у подобного прямого ввода я пока вижу всего три:

  • отсутствие необходимости помнить, как работать с посторонними программами;

  • более чистый исходный код: я в него добавляю лишь то, что мне надо, без ненужного мусора;

  • возможность использовать неанглийские обозначения нот: если в начало файла вставить команду \language "deutsch", то будут использоваться именно те буквы, что применяются в России: буква b будет обозначать си-бемоль, для обозначения ноты си будет использоваться буква h, а для ми-бемоля с ля-бемолем — es и as соответственно.

shoorick: (Рыжий)
Для набора простых нот в до-мажоре графический интерфейс не нужен — можно сразу писать исходный текст для лилипонда. Как только тональность меняется, приходится брать что-нибудь графическое, потому что не получается держать во время набора ключевые знаки альтерации. Точнее, не получается это делать автоматически, а сознательный подсчёт диезов с бемолями утомляет.

В то же время существуют программы, автоматически расставляющие знаки в зависимости от используемой тональности — голова остаётся свободной. Поэтому сложные ноты набираются в два этапа: собственно набор партий в какой-либо из подобных программ и сборка этих партий на лист — редактирование исходников и компиляция.

Раньше для набора я использовал Denemo — оно вполне работоспособно, хоть выглядит страшно и имеет ряд странных глюков, таких как внезапные падения и не менее внезапное автоматическое транспонирование вводимых нот (лечится перезапуском программы). Denemo позволяет сохранить ноты в формате лилипонда и устроить дальшейшую их обработку своими силами.

Пробую в качестве GUI другой вариант — MuseScore. Раньше я уже сталкивался с этой программой, но что-то мне тогда в ней не понравилось — возможно, странные клавиатурные команды для набора. С другой стороны, на MuseScore явно оказал влияние Sibelius — а он мне хорошо знаком: я в сибелиусе несколько лет набирал ноты, когда жил под Windows. Качество получающихся нот меня не совсем устраивает — хоть MuseScore и использует те же шрифты, что и лилипонд, да и ноты, вроде, располагает достаточно удобно, результат по умолчанию выглядит неважно — например, динамика накладывается на текст (а в лилипонде они сразу разнесены на разную высоту).

Набранные в MuseScore ноты можно сохранить в разных форматах, среди которых есть разные форматы исходного кода (LilyPond, MusicXML), растровая графика (PNG), векторная (PDF, PostScript, SVG) и звук (MIDI, WAV, FLAC, Ogg Vorbis) — скорее всего лилипонд вызывается для генерации всей этой красоты. Создаваемый лилипондовый исходный файл сразу не компилируется — лилипонд ругается на ошибки синтаксиса, то есть файл требует доработки напильником.
shoorick: (В бабочке)
После двухмесячных блужданий по почтовым закоулкам до меня наконец-то доехал купленный на ебее шнурок: теперь синтезатор можно подключать к компьютеру (как MIDI-клавиатуру) и слышать не те сиплые звуки, что впаяли в него китайские калининградские рабочие, а нормальный звук: на саундбластере в компьютере — аппаратный (а значит, быстый) табличный (а значит, реалистично звучащий) MIDI-синтез. В общем-то, наличие аппаратного MIDI-синтеза было одним из критериев при выборе звуковой платы. Пока что удалось раскочегарить эту связку лишь под вражеской ОСью: Windows, вроде, ничего не говорила про обнаружение новых устройств, однако Sibelius всё заметил и при запуске сразу сказал, что видит что-то новенькое и тут же предложил протестировать найденное.

Данные по шнурку ходят в обе стороны: при включении записи на компьютере из динамиков синтезатора доносятся щелчки метронома, при этом сыгранные ноты появляются на экране. Обнаружил интересную особенность сибелиуса: если запись включена, то сохраняется и высота нот, и их длительность, а если выключена — ноты всё равно пишутся, но данные об их длительности теряются — получаются восьмушки.

Как снюхать клавиши с линуксовым ноутбуком — пока не знаю: я пробовал ставить когда-то Rosegarden (с кучей зависимостей), но забросил его, так и не разобравшись, поняв лишь, что в Denemo и Frescobaldi набирать ноты как-то привычнее. Да и звук после всех этих экспериментов куда-то пропадал.

Надо бы ещё раз попробовать...
shoorick: (Default)
Задача: поставить ОС и прикладное ПО на компьютер для человека, раньше не имевшего дела с вычислительной техникой (но весьма энергичного и способного к обучению). Пользователь собирается, в первую очередь, набирать и редактировать текст, смотреть видео, слушать музыку. Возможно, чуть позже попробует освоить набор нот. Если появится интернет (маловероятно) — может быть, будет разговаривать по скайпу.

Что же ставить? Windows или Linux? А если линукс, то какой? А какую оконную среду?

Попробуем взвесить за и против.

С одной стороны, людей, способных поставить и настроить винду, гораздо больше, чем красноглазых линуксоидов. С другой — есть надежда, что линукс будет живучим и не потребует много внимания.

Пользователя надо будет учить, а не переучивать — значит, он непосредственно не влияет на выбор ОС. Основные приёмы работы в различных офисных пакетах, вроде, схожи. Проблемой может стать набор нот: LilyPond — для программистов, Denemo — страшен, MuseScore какой-то недоделанный... — в сибелиусе начинающему проще набирать. Но сибелиус платный. Как и винда.

Какие будут мнения?
shoorick: (Default)
Вчера очередной раз провёл эксперимент по использованию комбинированного метода набора нот: сначала отдельные партии набираются в Denemo, затем набранное склеивается в Frescobaldi. Эксперимент можно считать вполне удачным: метод достаточно удобен и скорость набора высока, сравнима с той, что была в сибелиусе — во всяком случае, песню, занимающую в рукописном виде три с половиной страницы, я набрал за вечер (точнее, часа за два, ну, может, с половиной).

Суть метода: в Denemo набираются отдельные партии, причём без текстов. Многое из набираемого, относящее к нотам, удобно набирается в Denemo. Помимо самих нот можно сразу же (и достаточно удобно) набирать лиги, клавишами ( и ), которые действуют как соответствующие команды лилипонда, начиная и заканчивая фразировочную лигу соответственно, и клавишей t, с помощью которой связываются ноты одной высоты. Если при этом связываются ноты разных длительностей, то нет нужды нажимать клавишу, указывающую высоту — нота внезапно вводится при переключении длительности: например, нажатие 0ct1t2t3t4 даст залигованные целую, половинку, четверть и восьмую.

А уже когда отдельные партии готовы (можно не сохранять их в лилипондовый формат, а открыть в Denemo окошко с лилипондовым исходником:), то в Frescobaldi создаётся партитура с нужным количеством голосов (Ctrl+Shift+N) и в неё, вместо строк
% Music follows here.
вставляются нужные голоса. При этом надо учесть, что Frescobaldi вставляет в начало каждого голоса команду relative c, а Denemo — нет, поэтому для правильного отображения высоты нот надо её убрать.

После чего остаётся дописать текст, туда, где для особо талантливых припасён комментарий:
% Lyrics follows here.
и, запуская предпросмотр, тыкая мышью в дефекты и исправляя исходный текст в нужных местах, повторять это процесс до достижения приемлемого качества либо пока не надоест.

P. S. На ноутбуке в Denemo набирать даже удобнее, чем в сибелиусе: денемо не использует NumPad.
shoorick: (В бабочке)
Чтенье мана и гугленье помогают исправить глюки нот.

Сравниваем варианты: было так, а теперь лучше:

Ноты

Исходник спрятан под кат )


Метод, опробованный ранее: набор нот в Demeno с последующей доводкой напильником — очередной раз проверен на практике и доказал свою состоятельность: даже если не брать в расчёт набор лиг, динамики и текстов, а набирать денемой только ноты с паузами, то всё равно получается существенный выигрыш по сравнению с набором в текстовом редакторе с нуля.

shoorick: (Default)

Я как-то писал, что для набора нот true юниксоидам GUI не нужен, ибо есть, например, lilypond. Но вчера я всё-таки очередной раз попробовал гуёвое средство — Denemo. И, вроде, не без успеха.

Скорость набора в денеме весьма высока, ибо без мыши вполне можно обойтись: используются, большей частью лишь пара десятков клавиш: стрелки либо hjkl для передвижения курсора, abcdefg,' — для выбора высоты ноты, 012345 — для непосредственного ввода ноты нужной длительности (0 — целая, для четвертей можно вместо двойки лупить по пробелу), +- — для сдвига уже введённой ноты на полтона, . — для увеличения длительности уже введённой ноты в полтора раза. Практика показала среднюю скорость до 1 ноты в секунду. Но, увы, остальное так же быстро сделать не получилось: пришлось тыкаться в менюшки и, выгнав набранное в лилипондовый формат, ковырять уже его, попутно ковыряя доку.

В результате из файла весом в полтора кило:

% LilyPond file generated by Denemo version 0.7.6

%http://denemo.sourceforge.net/

\version "2.10.33"
\header{
	title = "Вокализ"
	composer = "С. Прокофьев"
}

#(set-global-staff-size 16)
#(set-default-paper-size "a4")

TenorI = \context Voice = TenorI {
	\time 3/4
	\stemUp
	\repeat volta 2	{ 
	c''8 d'' e''4 g' |
	e''8[ f''] f''[ e''] e''4 |
	d''8[ c''] e''[ c''] b'[ c''] |
	g'2 a'8 b' |
%5
	a' c'' c''4 d''8 e'' | }
	\alternative {
		{	d''4 f'' e'' |	e''2. | }
		{	d''4 f'' e'' |	g''2.\fermata }
	}
}
TenorII = \context Voice = TenorII {
%!Nonprimary Voice
	\stemDown
	\repeat volta 2	{ g'2. |
	c''2 c''4 |
	g'2 g'4 |
	g'2 a'8 b' |
%5
	a'4 a' a' |	}
	\alternative {
		{	a' c'' b' |	c''2. |}
		{	a'4 f'' e'' | e''2._\fermata }
	}
}
Bariton = \context Voice = Bariton {
	\stemUp
	\repeat volta 2	{ g8 f e4 e |
	g8[ a] a[ g] g4 |
	f8[ e] g[ e] e4 |
	e2 e8 ees |
%5
	d4 e f |}
	\alternative {
		{f f g | g2. |}
		{f4 c' b |	c'2.\fermata }
	}
}
Bass = \context Voice = Bass {
%!Nonprimary Voice
	\stemDown
	\tieDown
	\repeat volta 2	{ 
	c2. ~ |
	c2. ~ |
	c2 b,8 c |
	g,4 e, a, |
%5
	f,2. ~ | }
	\alternative {
		{ f,4 d g, | c2. | }
		{ f,4_\repeatTie d g |	c'2._\fermata }
	}
}
\score {
<< 
	 \new StaffGroup <<
		\new Staff = Tenor <<
			\TenorI
			\TenorII
		>>
		\new Staff = Bass <<
			\clef bass
			\Bariton
			\Bass
		>>
	>>
>>
}
получается такая картинка:
Ноты

Только я одного не пойму: какого $%#@ в портах всё ещё (я об этом уже писал) лежит версия 2.2.2 семилетней давности (ругающаяся на сгенерённое денемой), а более свежая 2.10.33, выложенная на сайте разработчика, сделана как самораспаковывающийся архив, ставится в /usr/local/lilypond и не содержит никакого хелпа — ни man, ни info, который был доступен в версии 2.2.2. Непорядок!

shoorick: (Default)
1. В портах живёт какой-то очень древний lilypond: 2.2.2, в то время, как ракеты бороздят в природе существует 2.10.31. Пришлось ставить ручками свежий. Свежий поставляется в виде здоровенного sh-скрипта, вынимающего из своих внутренностей tar.bz2-архив и распаковывающего его в /usr/local/lilypond

2. Для визуального редактирования нот есть Denemo, умеющее сохранять ноты в формат лилипонда, но не умеющее (во всяком случае, в виндузовой версии 0.7.6.beta3 и в юниксовой 0.7.6) его читать.

Profile

shoorick: (Default)
shoorick

December 2016

S M T W T F S
    1 23
45678910
11121314151617
18 19 2021222324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Dec. 24th, 2025 04:52 am
Powered by Dreamwidth Studios