shoorick

Заметил, что шрифты Droid Sans и Open Sans сильно похожи. Стал сравнивать — почти что близнецы:



Droid Sans чуть у́же и темнее, а в остальном они похожи. Из статьи в английской википедии узнал, что разница у этих шрифтов не только в ширине — в наличии курсива. В Open Sans курсив настоящий, а в Droid Sans — жалкая китайская подделка нет — всего лишь наклонное начертание. Ну и выбор начертаний у Open Sans побогаче: помимо Normal и Bold есть ещё и Light, Semi-Bold, Ultra-Bold.

Open Sans можно использовать на сайтах — он размещён в Google WebFonts. При указании шрифта в CSS лучше сначала указать Open Sans (потому что он с настоящим курсивом), а уж потом Droid Sans (на случай, когда Open Sans недоступен):

.some {
  fond-family: "Open Sans","Droid Sans",sans-serif;
}

Ответил на хабре товарищу, утверждавшему «В среднем по больнице Гугл и правда лучше всех», сравнил карты различных сервисов на местном примере. На всякий случай скопирую сюда:

---

Давайте посмотрим на карты Урала.

— У гугла подробные карты (с улицами) есть только для 5 городов: Екатеринбурга, Магнитогорска, Перми, Уфы и Челябинска; все кроме Магнитки — областные центры с миллионным населением.

— У Яндекса — то же самое, разница лишь в том, что на крупных масштабах (если смотрим мимо вышеперечисленных городов) показывается НЯК, которая в настоящий момент выглядит беднее, чем OSM.

— Bing — по крупным городам карты хорошие, за их пределами — похуже, но всё-таки заметно лучше яндексовых и гугловых. Возможно, помогает сотрудничество с OSM, хотя карта всё-таки другая.

— Навител — подробные карты не только областных центров, но и городов помельче: встречаются подписанные улицы и здания в городах с населением тыщ 50. Плюс — информация о пробках, берущаяся на основе показаний навигаторов. Известные мне проблемы навитела — годами не исправляемые ошибки на мелкомасштабных картах (которые в свою очередь взяты с каких-то совсем древних карт середины прошлого века) и глюки в роутинге.

— 2ГИС — подробные и с недавних пор регулярно обновляемые карты городов. Помимо областных центров, есть их города-спутники (Арамиль, Берёзовский, Верхняя Пышма, Копейск, Краснокамск, Среднеуральск), а также Магнитогорск, Нижний Тагил, Стерлитамак (с Ишимбаем и Салаватом). За пределами этих городов — раскрашенные под 2ГИС карты OSM.

— OSM — самые подробные карты. Хотя, конечно, нарисованные не совсем равномерно.

Получается, по Уралу за пределами областных центров реально пригодны для использования только Навител, 2ГИС и OSM (например, через OsmAnd для ведроидоводов), причём народ действительно пользуется именно этими картами, в основном всё-таки 2ГИСом (в городах) и Навителом (везде).

Мало того, что в Приэльбрусье осень - флора здесь точь-в-точь наша: берёзы и сосны, черника и брусника, земляника да иван-чай. Если б не высокие горы да бурные реки - был бы Южный Урал. А в тумане вообще никакой разницы.

Из-под FreeBSD читать файлы с неродных файловых систем, таких как FAT32 или NTFS, можно. Сегодня попробовал решить обратную задачу: прочитать файлы с UFS (или с FFS?), то есть, фрёвые, из-под винды. Гуглем нашлось несколько вариантов, которые сразу же были испытаны в деле:

ufs2tools

Весит 80 кБ, CLI. Работает. Позволяет читать все файлы/каталоги, вне зависимости от прав доступа к ним. По симлинкам не ходит. Не пишет, хотя в README в разделе Todo есть единственный пунктик «write support».

FFS File System Driver for Windows

Весит 120 кБ, выглядит как маленькое окошко для выбора мышкой нужным параметров. Должен, по идее, монтировать выбранный диск/партицию/слайс на указанную букву. На практике выяснилось, что буква предлагается всего одна — X, на которую ffsdrv примонтировал совсем не то, что надо. После чего отказался отмонтировать: LockVolume error.

UFS Explorer

Весит много. Платный. Есть разные варианты междумордия интерфейса: и GUI, и CLI. Только чтение. Триальная версия не читает файлы больше 16 кБ.

Марал сей басни: всё опробованное — только для чтения. Исходя из работоспособности, цены и размера, наш выбор — ufs2tools.